엘론 머스크, X에서 비평가들을 그림자 금지한 혐의 받아

X(구 Twitter)에서, 소유자 일론 머스크를 비판하는 사용자들은 숨겨진 처벌을 받을 수 있습니다.

뉴욕 타임스의 보도에 따르면, 2024년 12월 머스크와 충돌했던 여러 저명한 우익 계정들은 하룻밤 사이에 참여 수치가 급락했습니다. 한때 널리 주목을 받았던 게시물들이 갑자기 가시성을 얻기 위해 고군분투하고 있으며, 이는 해당 계정들이 섀도우 밴되었을 가능성을 시사합니다. 이 관행은 플랫폼이 사용자에게 통보 없이 이용자의 범위를 억제하는 것입니다.

비판자들은 이것이 머스크의 "자유 표현 절대주의자"로서의 공적인 입장을 약화시킨다고 주장합니다.
 "이 행동은 그가 구축하겠다고 약속한 환경에 반하는 것입니다."라고 개인 권리 및 표현 재단의 기술 정책 수석 변호사 아리 코언이 말했습니다. "반대 의견을 침묵시키면서 제1 수정 헌법 원칙을 주장할 수는 없습니다."

우익 견해와 음모론을 공유하는 것으로 알려진 영향받은 사용자 아나스타시아 마리아 루피스는 머스크의 숙련 이민 프로그램에 대한 지지 비판 이후 자신의 일일 조회수가 급감하는 것을 느꼈습니다. 새 계정을 만든 후, 그녀는 빠르게 더 나은 참여를 얻었고, 그녀는 자신이 섀도우 밴을 당했다고 믿게 되었습니다.

"작은 계정에게 이런 일이 생기면 아무도 알아차리지 못해요," 루피스가 뉴욕 타임스에 말했습니다. "하지만 수백만 명의 팔로워를 가진 인플루언서에게 이런 일이 발생하면 모두가 이를 목격합니다."

마찬가지로, 또 다른 극우 인물인 로라 루머는 머스크와 이민 문제로 논쟁한 이후 도달 범위가 심각하게 감소했다고 보고했습니다. 그녀의 X 프리미엄 상태는 잠시 정지되었고, 머스크가 그녀의 게시물과 다시 상호작용한 후에만 참여가 개선되었습니다.

"사용자들이 수익을 올릴 수 있는 능력을 차단하면서 X를 자유 표현 플랫폼으로 홍보하는 것은 잘못된 일입니다."라고 루머가 언급했습니다.

섀도우 밴은 참여 감소의 이유가 여러 가지일 수 있기 때문에 증명하기 어렵지만, 여러 사례에서의 시점과 일관성은 의구심을 불러일으키고 있습니다. 알고리즘은 종종 예측할 수 없지만, 기자를 정지시키고 Substack과 같은 경쟁 플랫폼에 대한 링크를 차단하는 등 보복 조치를 취한 머스크의 이력이 이러한 우려에 무게를 더하고 있습니다.

머스크는 과거에 그를 비판한 여러 기자들을 정지시켰고 Substack이 X의 타임라인과 유사한 기능을 도입한 후 모든 Substack 링크를 일시적으로 차단한 적이 있습니다.

직접적인 섀도우 밴이 발생했는지 여부와 관계없이, 이러한 사건은 머스크의 자유 표현 수사학과 플랫폼의 실제 운영 방식 간의 갈등이 커지고 있음을 강조합니다.

X에서 자신의 존재를 관리하는 것이 걱정되거나 새롭게 시작하고 싶다면, TweetDeleter와 같은 도구를 사용하여 쉽게 오래된 트윗을 삭제하고, 보이는 내용을 제어하며, 온라인 평판을 유지하는 데 도움을 받을 수 있습니다.